这位刚刚“新鲜出炉”的自由党人，在倒戈前一晚还在保守党的圣诞派对上跳舞。
Michael Ma 从保守党倒戈加入自由党的行为之无耻，几乎到了令人“肃然起敬”的程度。Ma 并不存在任何良心上的挣扎，也没有来自选民的强烈呼声要求他协助总理 Mark Carney 争取多数政府，更没有与保守党领袖 Pierre Poilievre 之间的明显矛盾。事实上，看不出他有任何理由——更不用说站得住脚的理由——来解释这位仅在不到八个月前刚刚当选的新人国会议员，为什么需要更换党派。
尽管议会惯例允许议员倒戈，但这种行为对所有相关方而言都令人尴尬，就好比通奸虽不违法，却同样难堪。很难用言语形容这次倒戈究竟有多么虚伪。就在前一天，Ma 还在自由党圣诞派对上受到掌声欢迎；而再前一晚，他却出现在保守党圣诞派对上跳舞，并与 Poilievre 及其妻子 Anaida 合影。
此外，就在正式加入自由党前的短短数小时前，Ma 还参加了保守党的礼物交换活动。国会议员 Kurt Holman 在 X 上指出，他是“Michael Ma 的神秘圣诞老人（Secret Santa）”，并且刚刚送了他一件“Amazon Fire Stick”。Holman 随后讽刺道：“现在我想把礼物要回来，就像万锦—Unionville 的选民想把他们的选票要回来一样！”
当然，Ma 试图将这一切包装成所谓的原则问题。在自由党发布的一份声明中，他表示，自己的决定是在“过去几周认真倾听万锦—Unionville 选民意见之后”作出的。而这些所谓“被倾听的人”，正是那些在今年 4 月刚刚以保守党身份将他送进渥太华的同一批选民。
Ma 的声明还称，他是在“与家人一起反思国家发展方向之后”作出这一决定的，并表示：“总理 Mark Carney 正在提供一种稳健而务实的施政路径”，以“让生活更可负担、推动加拿大经济强劲增长……并为年轻人和家庭创造真正的机会。”
如果他真是这么想的，那他当初为什么还要争取保守党的提名？答案似乎再简单不过了：Ma 对经济或国家发展方向根本没有真正成形的观点——至少没有任何他自己独立形成的看法；而即便他偶尔有点个人想法，也显然并不把这些想法当回事。
就在上周，Ma 还在下议院公开发表了与他如今立场完全相反的言论，针对自由党他说道：“他们是资产通胀派，他们是食租经济派，他们是封建主义派。自由党根本不相信一个能够服务于勤劳加拿大人的生产型经济。”
或许，这样的转变本也不该令人太过意外，毕竟国会议员往往依照党魁的指示投票和发言。他们或许能在党团会议中表达意见，但归根结底，还是要照领袖的意思行事。然而，即便是在这些被动执行命令、如同 AI 聊天机器人般的空洞后座议员之中，Ma 此次倒戈所体现出的虚伪，仍然显得格外突出、尤为刺眼。
《国家邮报》（National Post）前专栏作家 Jonathan Kay 一语道破此事，称其为“现代加拿大政治史上最俗不可耐的一次倒戈”。
Ma 在其选区以微弱优势胜出，以 51% 对 47% 的得票率险胜自由党候选人。或许他认为，转投他党能提高自己再次当选的机会，或者只是对保守党输掉大选感到不满。
在 Ma 倒戈之前，新斯科舍省国会议员 Chris d’Entremont 也曾转党；如今，Carney 距离多数政府只差一个席位。在圣诞派对上，总理暗示可能还会有更多议员加入自由党阵营。“这一年还没结束，我只是这么说说而已，”他显然是在开玩笑。
不过，玩笑归玩笑，加拿大人有权知道：Ma 为了背叛保守党究竟得到了什么回报？而那位将为 Carney 带来多数政府席位的倒戈议员，又将得到什么交换条件？
至于博励治(Pierre Poilievre)，他对 Ma 退出党团的回应可谓一针见血：“他最辜负的，是那些选他出来为可负担未来而奋斗的选民。他终究要向他们交代。”
尽管这一事件不应被视为博励治(Pierre Poilievre)在保守党内地位正在削弱的信号，但自由党及大量媒体势必会如此解读。目前，这位反对党领袖仍在努力寻找应对 Carney 的最佳方式。
这位总理已经变得相当擅长推出立场十分进步的政策，却把它们包装成听起来很“保守”的样子；与阿尔伯塔省达成的那份谅解备忘录便是最典型的例子。该协议名义上承诺渥太华将批准一条输油管道，但所附加的条件之严苛，使得任何管道项目看起来都几乎注定无法推进。
对保守党而言，不幸的是，Carney 给人的印象相当理性；而在经历了 Justin Trudeau 的十年执政之后，这正是许多民众所渴望的。不过话虽如此，若 Carney 最终获得多数政府，他便可能拥有一个完整任期来推行自己的议程；若届时加拿大人的生活并未改善，博励治(Pierre Poilievre)将会拥有更大的回旋空间——前提是他的党在此之前没有把他抛弃。
有人或许会试图以“历史上也曾发生过”来淡化对议员倒戈的担忧，但那将是一个错误。
温斯顿·丘吉尔——若说谁是议会民主的巨人，他无疑当之无愧——曾于 1904 年从保守党倒戈加入自由党反对派，几十年后又重返保守党。丘吉尔当年的倒戈源于与本党在明确政策上的分歧（自由贸易），但这并不意味着他不了解在选举周期之间转换阵营的重大意义。人们常引用他的一句话（尽管其真实性存疑）：“任何人都可以变节，但要再度变节，则需要一点非凡的‘巧思’。”
关键不在于倒戈是否属于议会制度的一部分，而在于：凡是选择这样做的人，都理应受到高度而深刻的怀疑。
